Zusammengestellt und kommentiert und aus dem Englischen aktualisiert und erweitert von Norbert Link. Ursprüngliche Übersetzung: Marc Völler und Cristian Popescu.

Mit den hier ausgewählten Artikeln zeigen wir weltweite Entwicklungen im Lichte biblischer Prophezeiung auf. Wir drücken hier keinesfalls Zustimmung oder Ablehnung gegenüber den Artikeln selbst aus. Unsere eigenen Kommentare sind in Kursivschrift beigefügt. Wir haben auch einschlägige Aussagen in den zitierten Artikeln unterstrichen, um dem Leser einen schnellen Überblick zu ermöglichen.

Wir beginnen mit der wichtigen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, die Argumente bezüglich des Versuchs anzuhören, Trump von den Wahlen in Colorado auszuschließen; wir fahren fort mit dem andauernden Streit zwischen Biden und Trump; Trumps Sieg in Iowa; und wir sprechen über den verzweifelten Versuch von Politikern, die AfD mundtot zu machen; sowie die eskalierende Situation in Deutschland in Bezug auf die Bauern und ihren Kampf gegen die Regierung. Außerdem sprechen wir über die Ankündigung des ehemaligen deutschen Verfassungsschutzchefs, eine neue Partei zu gründen; und über den Vorstoß zur Wehrpflicht in Deutschland.

Wir veröffentlichen eine aufschlussreiche Analyse des Bürgerkriegs und des Aspekts der Sklaverei; und sprechen über Entwicklungen im Hinblick auf den Iran sowie die Einstellung Europas gegenüber der Ukraine und Israel.

Wir befassen uns schließlich mit den Lügen von Anthony Fauci sowie Aussagen von Papst Franziskus.

US Supreme Court wird entscheiden

Breitbart schrieb am 5. Januar:

„Der Oberste Gerichtshof der USA (gleichbedeutend mit dem deutschen Bundesverfassungsgericht) wird Argumente zur Berufung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump gegen eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Colorado anhören, ihn von den Wahlzetteln zu streichen – ein monumentaler Fall mit Auswirkungen auf ähnliche Anfechtungen des Wahlrechts in Staaten im ganzen Land, die die Präsidentschaftswahlen bestimmen könnten. Das Gericht wird die mündlichen Argumente am 8. Februar 2024 anhören, ein beschleunigter Zeitplan, der zeigt, wie wichtig es ist, den Fall schnell zu lösen…

„Das Gericht in [Colorado] … hatte befunden, dass ‚eindeutige und überzeugende Beweise‘ zeigen würden, ‚dass Präsident Trump an einem Aufstand beteiligt war,‘ obwohl Trump nie wegen dieses oder eines anderen Verbrechens verurteilt oder wegen des Verbrechens des Aufruhrs angeklagt worden war…

„Während Trump in mehreren Bundesstaaten positive Ergebnisse erhielt – unter anderem in einem untergeordneten Gericht in Colorado, bevor ein höheres Gericht in Colorado diese Entscheidung teilweise aufhob – hat die Staatssekretärin von Maine Trump ebenfalls vom Wahlzettel gestrichen. Der Oberste Gerichtshof der USA hat noch nie endgültig über die Bedeutung von Abschnitt drei des vierzehnten Verfassungszusatzes entschieden. Die Entscheidung des höchsten US Gerichts im Fall Colorado könnte das letzte Wort sowohl in Maine als auch in anderen Staaten sein.“

Es wird weitgehend erwartet, dass der Oberste Gerichtshof die Entscheidungen in Colorado und Maine aufheben wird, da sie gegen die Verfassung verstoßen. Einige hoffen, dass die Entscheidung einstimmig ausfallen wird, aber das ist vielleicht nicht sicher. Beachten Sie den nächsten Artikel.

Trump warnt

Newsmax schrieb am 6. Januar:

„Der ehemalige Präsident Donald Trump warnt vor ‚großen Problemen‘ für die Vereinigten Staaten, wenn der Oberste Gerichtshof ihn nicht fair behandelt und entscheidet, dass er für die Vorwahlen 2024 nicht wählbar ist. ‚Ich hoffe nur, dass wir fair behandelt werden,‘ sagte Trump während einer Kundgebung in Sioux City, Iowa, am Freitag…

„‚Denn wenn das nicht geschieht, ist unser Land in großen, großen Schwierigkeiten. Versteht jeder, was ich sage?‘… ‚Sie sagen: Oh, Trump besitzt den Obersten Gerichtshof; er besitzt ihn… Er hat drei Richter ernannt… Wenn sie zu seinen Gunsten entscheiden, wird das schrecklich für sie sein. Und wir werden vor ihren Häusern protestieren. Aber dieser Druck treibt die Leute dazu, das Falsche zu tun,‘ fügte Trump hinzu.“

Biden gegen Trump

Die New York Post schrieb am 5. Januar:

„In einer Rede in der Nähe von Washingtons Winterlager in Valley Forge (1777-1778) außerhalb von Philadelphia ging Biden mit verbrannter Erde auf den wahrscheinlichen republikanischen Kandidaten [Trump] und seine Verbündeten im Kongress los und behauptete, letztere Gruppe habe die ‚Demokratie aufgegeben,‘ nachdem ‚wir Amerika während des Aufstands gegen das Kapitol am 6. Januar 2021 fast verloren hätten‘…

„Unterstützt von einem jubelnden Publikum zerriss Biden Trump während seiner etwa halbstündigen Rede wiederholt. Er beschuldigte seinen Vorgänger, die Gewalt der Unruhen im Kapitol absichtlich als Taktik einzusetzen, um an der Macht zu bleiben, und verglich seinen Rivalen sogar – nicht zum ersten Mal – mit dem Nazi-Diktator Adolf Hitler…

„Trump feuerte zurück und sagte gegenüber Fox News Digital, dass ‚Joe Biden wegen seiner groben Inkompetenz eine echte Bedrohung für die Demokratie‘ sei…

„Biden geht in dieses Wahljahr mit Zustimmungswerten, die mit den niedrigsten eines jeden modernen Präsidenten [Jimmy Carter] konkurrieren, wobei die Amerikaner seinem Umgang mit der Wirtschaft, der Einwanderung und den Kriegen in der Ukraine und im Nahen Osten kollektiv den Daumen nach unten geben. Am Freitag lag [Biden] in der Wählergunst 2,2 % hinter Trump…

„Es gibt keine Hinweise darauf, dass Trump im Voraus von Gewaltplänen einiger seiner Anhänger während der Auszählung der Ergebnisse des Wahlmännerkollegiums durch den Kongress wusste. In anderen Kommentaren am Freitag sagte Biden, Trump könnte die USA in eine Ära der Diktatur führen…“

Es ist interessant, dass die Regierung Biden eine Politik verfolgt, die eine Gefahr für die Demokratie darstellt und welche die USA in eine Ära der Diktatur geführt hat.

Trump gewinnt haushoch in Iowa

Die Welt schrieb am 16. Januar: 

„Bei der ersten Vorwahl der Republikaner um die US-Präsidentschaftskandidatur der Partei… kam Trump nach Auswertung… der Stimmen auf [51] Prozent. Dahinter folgte Floridas Gouverneur Ron DeSantis mit rund 21 Prozent. Die ehemalige UN-Botschafterin und Ex-Gouverneurin von South Carolina, Nikki Haley, rangierte mit etwa 19 Prozent auf Platz drei.

„Der Sieg Trumps war erwartet worden. Der 77-Jährige führte in Umfragen mit großem Abstand vor Haley und DeSantis. Dass er das Rennen aber derart früh am Abend für sich entschied, kam überraschend. Ein vierter Präsidentschaftsbewerber, der Unternehmer Vivek Ramaswamy, zog als abgeschlagener Viertplatzierter [mit 8 Prozent] seine Bewerbung zurück. Trump habe nun seine ‚volle Unterstützung‘ im Rennen um das Weiße Haus, sagte Ramaswamy vor Anhängern nach Bekanntwerden der Prognosen…

„Iowa hat zwar zahlenmäßig geringe Bedeutung für die Kandidatenkür. Doch wer in dem kleinen Bundesstaat im Mittleren Westen gut abschneidet, kann mit Rückenwind bei den künftigen Abstimmungen rechnen. Die Entscheidung[en]… fanden am Montagabend (Ortszeit) an verschiedenen Orten bei extremer Kälte statt. Die Anhänger der Republikaner kamen trotz Temperaturen von minus 20 Grad und mehr in Kirchen oder Gemeindesälen zusammen…

„Trump ist zwar mitten im Wahlkampf mit vier strafrechtlichen Anklagen konfrontiert… Das ändert aber bisher nichts an der Beliebtheit des Republikaners in seiner Partei…

„Bei den Demokraten läuft das Prozedere der Vorwahlen in diesem Jahr anders. Das Rennen bei ihnen gilt außerdem als ausgemacht. Amtsinhaber Biden will für seine Partei noch einmal ins Weiße Haus einziehen. Ernstzunehmende Konkurrenz in seiner Partei hat der 81-Jährige nicht.”

Trump hat in Iowa den höchsten Sieg aller Zeiten errungen—zweimal so hoch als der bislang höchste Sieger—Bob Dole. Die meisten Beobachter gehen davon aus, dass Trump damit seine Kandidatur für die Republikaner gesichert hat. Seinen einzig noch im Rennen verbleibenden zwei relevanten Konkurrenten—De Santis und Haley—werden bei realistischer Betrachtungsweise so gut wie keine Chancen eingeräumt, Trump zu schlagen.

Im Bürgerkrieg ging es nicht um Sklaverei

Das Ron Paul Institute veröffentlichte am 4. Januar den folgenden Artikel von Richter Andrew P. Napolitano:

„Als die republikanische Präsidentschaftskandidatin Nikki Haley letzte Woche eine Frage beantwortete, in der sie erklärte, dass der amerikanische Bürgerkrieg über ‚Regierung‘, ‚Rechte‘ und ‚Freiheiten‘ geführt wurde, hatte sie recht. Doch wie die meisten Politiker änderte sie ihre Antwort, als sie merkte, dass die populäre Antwort ‚Sklaverei‘ hätte lauten müssen. Sie hätte ihren Standpunkt beibehalten sollen…

„… wenn es um den Zusammenhang zwischen der Sklaverei und dem amerikanischen Bürgerkrieg geht, verstehen die meisten Amerikaner ihre Geschichte nicht richtig. Da sie fast immer von den Siegern geschrieben wird, lässt die Geschichte fast immer nur die Sieger gut aussehen. Der amerikanische Bürgerkrieg ist da keine Ausnahme… Abraham Lincoln, eine Autorität auf dem Gebiet der Kriegsgründe, räumte während seiner Präsidentschaft mehrfach ein, dass der Krieg zur Erhaltung der Union und nicht zur Abschaffung der Sklaverei geführt wurde…

„In den staatlichen Schulen haben wir alle gelernt, dass Lincoln die Sklaven befreit hat. Das hat er nicht. Sie wurden durch den 13. Zusatzartikel befreit, der im Dezember 1865 ratifiziert wurde, acht Monate nach Kriegsende und Lincolns Tod.

„Was ist mit der Emanzipationsproklamation? In den staatlichen Schulen haben wir alle gelernt, dass die Sklaven durch dieses Dokument freigelassen wurden. Das war aber nicht der Fall. Die Proklamation hatte für Zivilisten keine Gesetzeskraft, da es sich um einen militärischen Befehl handelte, den Lincoln in seiner Funktion als Oberbefehlshaber an die Truppen erließ, um die Unionsarmee in die Lage zu versetzen, Sklaven gegen ihren Willen in die Armee einzuziehen — von einer Form der Sklaverei zur anderen. Darüber hinaus verbot die Proklamation der Armee ausdrücklich, die Sklaverei in den fünf Grenzstaaten, die ein Drittel der Konföderation ausmachten, zu beeinträchtigen — und damit zu bewahren.

„In den staatlichen Schulen haben wir gelernt, dass Lincoln gegen die Sklaverei war. Das war er nicht. In den ersten Tagen seiner Präsidentschaft setzte er sich für den Corwin-Zusatz ein — den ursprünglichen 13. Zusatzartikel des republikanischen Kongresses — den der Kongress verabschiedete und an die Bundesstaaten weiterleitete. Wäre die Ratifizierung nicht durch den Krieg unterbrochen worden, hätte er die Sklaverei in der Verfassung verankert. Derselbe Kongress, der die Sklaverei abschaffen wollte, sobald der Krieg zu Ende war, hatte sich bereits vor Kriegsbeginn für deren Schutz eingesetzt; dies ist Geschichte, die von den Siegern verbogen und umgeschrieben wurde.

„Die ersten verbalen und militärischen Salven im Krieg drehten sich um die Frage, ob die Bundesstaaten — die die von den Föderalbehörden beschlagnahmten Zolleinnahmen begehrten — freiwillig die Union verlassen und wieder Zölle erheben könnten; zu jener Zeit kein neues Konzept, aber in einer Regierungsschule haben Sie das wahrscheinlich nie gehört…“

Wie so oft wird die Geschichte verzerrt, um bestimmte politische Ziele zu erreichen. Dass es im Bürgerkrieg NICHT um die Sklaverei ging, sollte allen Amerikanern bekannt und bewusst sein… leider ist das nicht der Fall.

Politischer Aufruhr in Deutschland

Life Site News schrieb am 12. Januar:

„Inmitten eines wachsenden Gefühls einer nationalen Krise hat sich Deutschlands Vizekanzler [Robert Habeck] geweigert, die Kriminalisierung der größten Oppositionspartei, der Alternative für Deutschland (AfD), auszuschließen… Über Habecks Äußerungen berichtete das Handelsblatt, das auch feststellte, dass es ‚in fast allen demokratischen Parteien Befürworter eines AfD-Verbots gibt.‘ Bis auf eine Ausnahme liegen alle diese Parteien weit hinter der AfD, die inzwischen die zweitstärkste Partei in Deutschland ist… Dieser Aufstieg erklärt sich zum Teil durch ein Jahrzehnt der Masseneinwanderung, in dem in einem Jahr bis zu drei Millionen Einwanderer nach Deutschland kamen. Mit einer Zustimmung von 23 Prozent – 10 Prozent mehr als Habecks Grüne – hat die AfD in den Umfragen nun alle Regierungsparteien in den Schatten gestellt. Die Zunahme ihres ‚Einflusses‘ ist eine feststehende Tatsache. Was ebenfalls offensichtlich ist, sind die Gründe für ihren Aufstieg – das Chaos, das durch die Politik der deutschen Regierung und durch Habeck selbst verursacht wurde…

„Habecks Entscheidung, die Unterstützung für die deutschen Landwirte zu kürzen, hat eine Welle nationaler Proteste ausgelöst, [die] als ‚rechtsextrem‘ charakterisiert wurden, wie es üblicherweise von jeder organisierten Opposition gesagt wird… Der Druck auf Habeck und seine Regierung wird durch eine wachsende Wirtschaftskatastrophe verstärkt, in die er und seine Partei verwickelt sind. Der Mann, dessen Staatsführung als verfassungswidrig eingestuft wurde, hofft, einen Prozess zu eröffnen, um eine Partei wegen einer ‚verfassungsfeindlichen‘ Handlung zu kriminalisieren– für eine populäre Politik…

„Es ist Habecks Partei, die ein alternatives Deutschland präsentiert—Befürworter der Masseneinwanderung, Abtreibungsbefürworter und starke Befürworter der so genannten ‚LGBTQ-Rechte‘, ihr gesamtes politisches Programm zielt auf die totale Zerstörung der deutschen Lebensweise ab.

„Die Gründe für die Kriminalisierung politischer Volksbewegungen liegen auf der Hand: Das Establishment hat keine Lösungen für die Probleme, die es geschaffen hat. Sowohl in den USA als auch in Europa greift es zu dem verzweifelten Mittel der Strafverfolgung, um jede Alternative zu sich selbst illegal zu machen.

„Die AfD in Deutschland ist gegen den Krieg. Sie schlägt vor, die Massenmigration zu stoppen, wieder eine vernünftige Energiepolitik zu betreiben und das die Wirtschaft zerstörende Netto-Null-Programm aufzugeben…  Diese Politik ist bei den Menschen allgemein beliebt, wie Trumps souveräner Vorsprung und die wachsende Unterstützung für die AfD in Deutschland zeigen. In beiden Nationen wurden extremistische Narrative entwickelt, um die Gegner der globalistischen Konzepte des ewigen Krieges und des Zusammenbruchs der Industriegesellschaft als Feinde der Demokratie zu bezeichnen….“

Ein etwas anderer Bericht wurde von der Associated Press am 11. Januar veröffentlicht:

„Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz hat am Donnerstag angebliche Pläne von Mitgliedern rechtsextremer Gruppen scharf verurteilt, die sich vor kurzem in einer Villa außerhalb Berlins getroffen haben sollen, um einen Plan zur Deportation von Millionen von Einwanderern zu entwerfen, sogar von solchen mit deutscher Staatsbürgerschaft, falls die Gruppen an die Macht kommen. Der angebliche Plan, der in einem Artikel der investigativen Journalistengruppe Correctiv am Mittwoch veröffentlicht wurde, hat zu einem Aufschrei im Land geführt, weil er an die Ideologie der Nazis erinnert, alle Menschen, die nicht ethnisch deutsch sind, zu deportieren…

„Laut dem Bericht von Correctiv haben Mitglieder der rechtsextremen Partei Alternative für Deutschland (AfD) und der extremistischen Identitären Bewegung an dem Treffen im November teilgenommen… Die Deportation von deutschen Staatsbürgern ist nach dem Grundgesetz nicht möglich, welches nur mit einer Zweidrittelmehrheit im Bundestag und Bundesrat geändert werden kann.“

Die AfD bestritt, solche Pläne zu haben, wie sie im oben erwähnten Artikel beschrieben werden. Reuters berichtete am 10. Januar:

„[Die AfD] sagte am Mittwoch, sie habe keine Pläne, die Deportation von ‚unassimilierten‘ Einwanderern mit Pässen zu verfolgen, falls sie an die Macht käme, nachdem das investigative Portal Correctiv berichtet hatte, dass dies bei einem Treffen bekannt geworden sei… Roland Hartwig, persönlicher Assistent der AfD-Vorsitzenden Alice Weidel, und Ulrich Siegmund, Parteichef in Sachsen-Anhalt, trafen sich Ende letzten Jahres in einem Hotel in der Nähe von Berlin mit neonazistischen Einflussnehmern und wohlhabenden Geschäftsleuten. Bei diesem Treffen hatte Martin Sellner, ein österreichischer Führer der rechtsextremen Identitären Bewegung, ein Projekt der ‚Remigration‘ vorgeschlagen, bei dem einige Einwanderer gezwungen werden könnten, Deutschland zu verlassen – selbst wenn sie die Staatsbürgerschaft besitzen…

„Die AfD bestätigte, dass Hartwig bei dem Treffen anwesend war, sagte aber, dass die gemeldeten Vorschläge keine Parteipolitik seien… ‚Die AfD wird ihre Position in der Einwanderungspolitik nicht wegen einer einzelnen Meinung bei einem Nicht-AfD-Treffen ändern’, erklärte die Partei gegenüber Reuters. Sellner bestätigte, dass er bei dem Treffen dabei war, bestritt aber, etwas Illegales vorgeschlagen zu haben…

„Alexander von Bismarck, ein Nachfahre des deutschen Gründungskanzlers aus dem 19. Jahrhundert, wurde von Correctiv ebenfalls als Teilnehmer genannt…“

Deutsche Landwirte konfrontieren Vizekanzler Robert Habeck

The European Conservative schrieb am 5. Januar:

„Eine Gruppe von etwa 150 verärgerten Landwirten wartete am Donnerstagabend im Hafen von Schlüttsiel im nördlichen Schleswig-Holstein auf die Ankunft einer Fähre, die den deutschen Wirtschaftsminister und Vizekanzler Robert Habeck auf seiner Rückreise aus dem Urlaub beförderte. Während die Landwirte forderten, mit Habeck über die Steuerbelastungen für die Landwirtschaft durch die linksliberale Regierung zu sprechen, rieten die Leibwächter des Ministers ihm, aus Sicherheitsgründen auf der Fähre zu bleiben. Habeck selbst war bereit, drei Landwirte auf das Schiff zu lassen, um mit ihnen über ihre Sorgen zu sprechen, aber die Demonstranten verlangten, dass der Minister mit allen draußen spricht… Es kam zu Handgreiflichkeiten, als einige der Landwirte versuchten, die Fähre — mit Habeck und seinem Gefolge an Bord — an der Abfahrt zu hindern. Alle anderen Passagiere durften das Schiff verlassen…

„Die Landwirte sind empört, seit die Regierung angekündigt hat, die Subventionen für Agrardiesel abzuschaffen und neue Steuern auf landwirtschaftliche Fahrzeuge einzuführen. Die Pläne sind Teil von Haushaltskürzungen und neuen Steuern, die die Haushalte, die bereits mit der Lebenshaltungskostenkrise zu kämpfen haben, noch stärker belasten werden. Tausende von Landwirten gingen am 18. Dezember in Berlin und anderen regionalen Zentren auf die Straße und planen weitere Proteste…

„Die konservative Publikation Tichys Einblick bewertete die Situation mit den Worten: ‚Robert Habeck kann sich selbst einen Urlaub leisten, während das Land mitsamt vielen Bürgern zusammenbricht wie nie zuvor seit dem Zweiten Weltkrieg. Unternehmen gehen in Scharen in Konkurs, Spediteure können drastisch gestiegene Mautgebühren, immer höhere Strom- und Energiekosten sowie immer mehr CO2-Steuern nicht mehr bezahlen. Viele stehen vor dem Aus oder sind schon am Ende, sie frieren, weil die Heizkosten exorbitant steigen.

„Am Donnerstag, den 4. Januar, machte die Regierung einen kleinen Rückzieher und beschloss, die Steuervergünstigung für Agrardiesel nicht sofort abzuschaffen, sondern die Subvention in diesem Jahr um 40% und 2025 um 30% zu kürzen und ab 2026 abzuschaffen. Auch die Abschaffung der Kfz-Steuerbegünstigung für die Land- und Forstwirtschaft ist nicht mehr geplant. Der Deutsche Bauernverband (DBV) ist jedoch immer noch nicht zufrieden. Sein Präsident Joachim Rukwied sagte: ‚Das kann nur ein erster Schritt sein. Unsere Position bleibt unverändert: Beide Kürzungsvorschläge müssen vom Tisch. Hier geht es eindeutig auch um die zukünftige Existenzfähigkeit unserer Branche und um die Frage, ob eine heimische Lebensmittelproduktion überhaupt noch wünschenswert ist.‘

„An anderer Stelle kritisierte Rukwied das Verhalten der Bauern, die gegen Habeck demonstrierten. ‚Persönliche Angriffe, Beleidigungen, Drohungen, Nötigung oder Gewalt sind nicht akzeptabel’, sagte er. Landwirtschaftsminister Cem Özdemir (Grüne) nannte die Teilnehmer des Protests ‚Fanatiker‘ und ‚Radikale‘, und Außenministerin Annalena Baerbock (Grüne) twitterte: ‚Wo Worte durch Pöbelei und Argumente durch Gewalt ersetzt werden, ist eine demokratische Grenze überschritten.‘

„Politiker der regierenden Sozialdemokraten und der liberalen FDP sowie der oppositionellen Mitte-Rechts-CDU verurteilten die Proteste vom Donnerstagabend. Die Co-Vorsitzende der rechtsextremen AfD, Alice Weidel, warf dem Wirtschaftsminister vor, zu flüchten, statt den Dialog zu suchen. Habeck selbst räumte am Freitag ein, dass die Stimmung im Land ‚mich beunruhigt.‘

„Der Minister ist zu Recht besorgt, denn die Haushaltskürzungen, die Angriffe auf die Landwirte und die grüne Agenda der Regierung lösen in der Bevölkerung immer größere Beunruhigung aus. Nach den jüngsten Meinungsumfragen haben die Regierungsparteien ihre schlechteste Platzierung seit ihrem Amtsantritt vor zwei Jahren erreicht. In dieser Zeit sind die Sozialdemokraten von 26% auf 12%, die Grünen von 15% auf 10,5% und die liberale FDP von 11,5% auf 4,5% zurückgefallen, was bedeutet, dass die FDP nicht in das Parlament einziehen könnte. Das Mitte-Rechts-Bündnis CDU/CSU hat in den Umfragen um 10 Prozentpunkte zugelegt und liegt nun bei 34%, während die stigmatisierte AfD nun von 24,5% der Wähler unterstützt wird.“

Proteste gehen weiter

Bild Online schrieb am 12. Januar:

„Um die Forderungen der Landwirte durchzusetzen, droht der bayerische Bauernverband jetzt sogar mit einer Blockade der Lebensmittelversorgung in Deutschland! ‚Wir haben bisher davon abgesehen, Infrastruktur zu blockieren, etwa die Lebensmittelversorgung. Aber wir lassen uns nicht einfach mehrere Monatseinkommen aus der Tasche ziehen‘, sagte Verbandspräsident Günther Felßner…“

Die Deutsche Welle schrieb am 15. Januar:

„Die deutschen Landwirte kamen am Montag zu Demonstrationen in Berlin zusammen, die die Straßen rund um das berühmte Brandenburger Tor füllten… Die Proteste zogen etwa 10.000 Landwirte mit etwa 5.000 Traktoren und Lastwagen an, zusammen mit anderen Teilnehmern aus ganz Deutschland… Die Kundgebung am Montag ist der Höhepunkt der Proteste, die seit mehr als einer Woche andauern… Auch deutsche Lkw-Fahrer und Spediteure unterstützen die Demonstrationen.“

Die Deutschen sind auf der Suche nach einer Alternative. Der nächste Artikel bestätigt dies, auch wenn viele glauben, dass diese „Alternative“ nur von kurzer Dauer sein wird.

Deutschlands ehemaliger Spionagechef (CDU) will eine neue Partei gründen

The European Conservative schrieb am 5. Januar:

„Hans-Georg Maaßen, Deutschlands ehemaliger Chef des Inlandsgeheimdienstes, hat seine Absicht angekündigt, sich von der Christlich Demokratischen Union (CDU) zu lösen, um eine neue politische Partei zu gründen…  Die neue Partei … wird sich auf die ‚klassischen Positionen der Unionsparteien‘ [CDU und CSU] stützen. Er fügte hinzu, dass die Partei, wenn sie erfolgreich etabliert wird, bei den diesjährigen Wahlen in den ostdeutschen Bundesländern Sachsen, Thüringen und Brandenburg antreten könnte.

„… die Alternative für Deutschland (AfD) wird in Sachsen, Thüringen und Brandenburg von 37%, 36% bzw. 32% der Bevölkerung unterstützt… obwohl fast die Hälfte der deutschen Bevölkerung eine Regierungsbeteiligung der AfD befürwortet, haben alle im Parlament vertretenen Parteien eine Regierungsbildung mit der AfD ausgeschlossen. Das könnte sich ändern, wenn Maaßens Partei antritt und eine beträchtliche Anzahl von Sitzen erringt.

„Maaßen erklärte, er werde mit allen Parteien zusammenarbeiten, die ‚zu einem politischen Wandel in Deutschland bereit sind’, und hält sich die Tür für eine künftige Zusammenarbeit mit der AfD offen… Der ehemalige Spionagechef zögerte nicht, scharfe Kritik an CDU-Parteichef Friedrich Merz zu üben, der den ‚Linkskurs‘ der früheren Bundeskanzlerin Angela Merkel fortsetzen wolle, wie er es nannte.

„Maaßen schrieb: ‚…  Merkels Politik hat Deutschland in allen politischen Bereichen erheblichen Schaden zugefügt. Die jüngste Äußerung des CDU-Generalsekretärs, Merkel habe ‚das Land gut regiert‘, bestätigt den Eindruck, dass die Merz-CDU die katastrophale Lage, in der sich Deutschland befindet, nicht verstanden hat und nicht bereit ist, sich damit auseinanderzusetzen. Das deutsche Volk muss sich mit Merkels katastrophaler Politik auseinandersetzen.‘ …“

Die Deutschen machen sich auch Sorgen wegen Russland; daher ihr Wunsch, die Wehrpflicht wieder einzuführen, wie der nächste Artikel zeigt.

Mehrheit der Deutschen für Wehrpflicht

Breitbart schrieb am 5. Januar:

„Mehr als die Hälfte der Deutschen aller Altersgruppen… wollen die Wehrpflicht wieder einführen, wie eine am Donnerstag veröffentlichte Umfrage [von Die Welt] zeigt, während sich der Krieg auf dem europäischen Kontinent zwischen Russland und der Ukraine in ein weiteres Jahr hineinzieht… Demnach sind 52 Prozent der Befragten für die Wehrpflicht, 32 Prozent sind dagegen…

„Bundesverteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) schlug eine Wehrpflicht nach dem ‚schwedischen Modell‘ vor… Dort werden Männer und Frauen gleichermaßen rekrutiert, als eines der wenigen Länder der Welt… Heute ist die Bundeswehr eine Berufsarmee, die aus Freiwilligen besteht — aber die Freiwilligen kommen nicht mehr. Einem aktuellen Bericht zufolge sind im Jahr 2022 rund 27.000 Stellen in der Bundeswehr unbesetzt, von insgesamt 164.000.“

Pistorius für Scholz?

Focus schrieb am 9. Januar:

„Boris Pistorius ist der beliebteste Politiker des Landes, viel beliebter als der Bundeskanzler. Das geht aus verschiedenen Umfragen hervor. Laut der jüngsten Insa-Umfrage wünschen sich sogar fast zwei Drittel der Deutschen, dass Pistorius seinen SPD-Parteikollegen Olaf Scholz als Bundeskanzler ablöst.

„Ausgelöst wurde die wilde Debatte um Scholz´ Kanzlerdämmerung von der italienischen Tageszeitung ‚La Repubblica‘. Die renommierte Zeitung berichtete, der Kanzler stehe kurz vor seiner Ablösung – durch Pistorius. In dem aufsehenerregenden Artikel geht es um Spekulationen rund um die Wirecard-Affäre und den mutmaßlichen russischen Spion und Ex-Firmenchef Jan Marsalek… In der anschließenden Umfrage im Auftrag der ‚Bild am Sonntag‘ sprechen sich 64,3 Prozent der Befragten für Pistorius als Kanzler aus… Auch unter den SPD-Anhängern sind mehr Befragte für als gegen einen solchen Kanzlerwechsel (47,9 zu 47,1 Prozent)….

„Es wäre jedenfalls nicht das erste Mal, dass in Deutschland ein amtierender Bundeskanzler während einer Legislaturperiode durch einen anderen aus derselben Partei ersetzt wird. So trat Konrad Adenauer (CDU) im Oktober 1963 zurück und wurde von Ludwig Wilhelm Erhard (CDU) abgelöst. Im Jahr 1974 trat auch Willy Brandt (SPD) zurück. Helmut Schmidt (SPD) übernahm das Amt des Bundeskanzlers…. Ein wenig erinnert die Theorie der italienischen Tageszeitung auch an die Guillaume-Affäre, über die Bundeskanzler Willy Brandt stürzte. Wie Brandt müsste demnach auch Olaf Scholz als Kanzler zurücktreten, um den Weg für Pistorius frei zu machen.“

Focus ergänzte am 12. Januar:

„Scholz ist einsamer denn je, umgeben von einer schwindenden Anhängerschaft und parteiinternen Intrigen. Was vor zwei Jahren noch Satire war, ist heute auf dem Weg, sich in die Wirklichkeit zu transformieren. Die Worte ‚Rücktritt‘ oder ‚Kanzlersturz‘ machen bereits die Runde, zumindest in der sanften Variante…. Personelle Erneuerung und inhaltlicher Neuanfang heißt es jetzt. Das klingt weniger rabiat, aber meint in der Sprache der Parteipolitiker dasselbe.“

Spahn für harte Maßnahmen

Tagesschau schrieb am 14. Januar:

„Die geplanten Verschärfungen beim Bürgergeld reichen ihm nicht: Der CDU-Politiker Spahn will Menschen, die ein Jobangebot nicht annehmen, die Unterstützung streichen. Dafür müsse notfalls die Verfassung geändert werden. Die Kritik am Vorstoß ist scharf…

„‚Das ist ohne Kopf und Verstand. Es geht um Menschen und vor allem auch um Kinder. Das ist populistisch und planlos‘, schrieb die Parlamentarische Geschäftsführerin der SPD-Fraktion, Katja Mast…“

Französische Regierung tritt zurück

Focus schrieb am 9. Januar:

„Die französische Mitte-Regierung von Premierministerin Élisabeth Borne ist zurückgetreten. Das teilte der Präsidentenpalast in Paris am Montag mit. Es war erwartet worden, dass Präsident Emmanuel Macron nach den jüngsten Schwierigkeiten mit dem Immigrationsgesetz die Regierung neu aufstellt. Wann eine neue Regierung steht und wer sie anführen wird, war zunächst unklar.

„Borne hatte das Amt der Premierministerin seit Mitte Mai 2022 inne. Ihr Nachfolger wird der 34-jährige Gabriel Attal, der bislang Bildungsminister war. Er wird damit Frankreichs jüngster Premierminister. Der 34-jährige Gabriel Attal ist am Dienstag zum Regierungschef ernannt worden, wie übereinstimmend aus Regierungskreisen in Paris verlautete. Attal wird damit der erste offen homosexuelle Regierungschef seines Landes.“

Iran steckt hinter Huthi-Angriffen

Newsmax schrieb am 11. Januar:

„Außenminister Antony Blinken hat zugegeben, dass der Iran hinter dem ‚größten Angriff‘ der jemenitischen Huthi-Rebellen auf US-Interessen im Roten Meer steckt… Blinken sagte, dass die Angriffe, bei denen unbemannte Flugzeuge zum Einsatz kamen, vom Iran mit ‚Technologie, Ausrüstung, Geheimdienstinformationen und Informationen unterstützt wurden, und dass sie eine reale Auswirkung auf Menschen haben’…“

Gefährliche Eskalation mit Iran

Express schrieb am 16. Januar:

‚Vor wenigen Stunden griffen die iranischen Mullahs das Konsulat und Stützpunkte der USA mit Raketen an. Der Angriff sei als Vergeltung für die Bombenangriffe auf die Huthi-Truppen zu werten…

„Dass die iranischen Mullahs nun erstmals offen US-Truppen angreifen, bedeutet eine dramatische Eskalation im ohnehin schon brisanten Nahost-Konflikt: So ist nun wiederum eine Reaktion der US-Streitkräfte direkt gegen den Iran nicht mehr auszuschließen.“

Kein palästinensischer Staat nach dem 7. Oktober

Israel Today schrieb am 12. Januar:

„Aus dem Einmarsch der Hamas in den Süden Israels am 7. Oktober 2023 sind viele Lehren zu ziehen, vor allem aber die, dass ein palästinensischer Staat niemals im Land Israel errichtet werden darf. Dies war die Schlussfolgerung der Konferenz ‚Nation, Land und Souveränität,‘ die am Donnerstag in Jerusalem stattfand…

„Laut einer auf der Konferenz vorgestellten Umfrage lehnen 74% der Israelis die Gründung eines palästinensischen Staates in Judäa und Samaria ab…“

Die Zeit wird knapp

Die Times of Israel schrieb am 5. Januar:

„Verteidigungsminister Yoav Gallant sagt, dass die Zeit für diplomatische Bemühungen zur Beendigung der Spannungen zwischen Israel und der Hisbollah abläuft, was darauf hindeutet, dass Israel bald keine andere Wahl mehr haben wird, als eine große Militäroffensive gegen die Terrorgruppe im Libanon zu starten.“

Mehr Geld für die Ukraine?

Am 2. Januar schrieb Ron Paul in seiner wöchentlichen Kolumne das Folgende:

„In den letzten Tagen des Jahres 2023 kündigte die Biden-Administration erneut ein großes militärisches Hilfspaket für die Ukraine an, dieses Mal ‚nur‘ eine Viertelmilliarde Dollar. Ohne eine neue Bewilligung von Mitteln durch den Kongress soll es das letzte bisschen Geld sein, das von den mehr als 100 Milliarden Dollar übrig ist, die der Kongress bereits für den Stellvertreterkrieg mit Russland durch die Ukraine bewilligt hat.

„Präsident Bidens Antrag auf zusätzliche 100 Milliarden Dollar für die Ukraine, Israel und Taiwan wurde von einem Kongress abgelehnt, der sich auf seine Winterpause freut, und mit jedem Tag, der vergeht, sieht es so aus, als würde es schwieriger werden, ihn durchzusetzen. Eine Umfrage nach der anderen zeigt, dass die Amerikaner zunehmend dagegen sind, dass noch mehr von ihrem Geld für den aussichtslosen Krieg der Neokonservativen ausgegeben wird, um Putin in Russland zu stürzen. So ergab eine aktuelle Umfrage von Fox News, dass mehr als 60 Prozent der republikanischen Wähler kein weiteres Geld in die Ukraine schicken wollen. Da wir in ein Wahljahr eintreten, ist es wahrscheinlich sicher vorherzusagen, dass die republikanischen Kandidaten sich davor hüten werden, die Wünsche der klaren Mehrheit der Wähler zu übertreten…

„Letzten Monat hat Außenminister Antony Blinken versehentlich enthüllt, worum es bei all den Kriegsausgaben geht, als er erklärte, dass bis zu 90 Prozent der Hilfe für die Ukraine tatsächlich in den Vereinigten Staaten ausgegeben werden. Das Geld wird ‚zum Nutzen der amerikanischen Wirtschaft, der lokalen Gemeinden und zur Stärkung der amerikanischen Verteidigungsindustrie verwendet,‘ sagte er in einem Interview. Mit anderen Worten, das Geld ‚für die Ukraine‘ ist in Wirklichkeit ein massives Wohlfahrtsprogramm für gut vernetzte Militärunternehmer in der Heimat.“

Erstaunlich!

EU zu Ukraine und Israel

Am 3. Januar veröffentlichte die offizielle Website der EU den folgenden Artikel von Josep Borrell, Vizepräsident der EU:

„Zwei tödliche Kriege spielen sich an unseren Grenzen ab und beherrschen die europäische Tagesordnung: der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine und der Krieg, der kürzlich im Nahen Osten wieder aufgeflammt ist…

„Die Hamas ist gegen die Existenz des Staates Israel an sich. Aber auch die derzeitige israelische Regierung lehnt die Zweistaatenlösung ab, und zwar schon seit langem. Benyamin Netanyahu, der derzeitige Premierminister, hat seinen Mitbürgern versprochen, dass mit ihm ein palästinensischer Staat niemals das Licht der Welt erblicken würde, obwohl die gesamte internationale Gemeinschaft dafür ist. Diese Gemeinschaft hat also ein Problem mit der Politik von Benyamin Netanyahu..,.

„Aber kehren wir zu Europa zurück und stellen wir uns eine grundlegende Frage: Wie groß ist unsere Fähigkeit, angesichts dieser Konflikte gemeinsam zu handeln? Wir sind kein Staat und nicht einmal ein Staatenbund. Unsere Außen- und Sicherheitspolitik wird immer noch einstimmig festgelegt, was bedeutet, dass der Widerstand eines einzigen Staates ausreicht, um uns handlungsunfähig zu machen… Wenn einer ein Veto einlegen kann, sind die anderen gezwungen, um die Rückkehr zum Konsens zu feilschen. Dieses Feilschen ist oft sehr kostspielig und kostet vor allem sehr viel Zeit. Wir reagieren viel zu langsam auf Ereignisse, und das kommt uns oft teuer zu stehen…

„Im Falle der Ukraine wurde glücklicherweise schnell Einstimmigkeit erzielt… Dies war jedoch mit einem hohen Preis verbunden. Die Inflation stieg und die Wirtschaft wurde gebremst… Wird diese Einigkeit von Dauer sein? Was werden wir tun, wenn die Amerikaner ihre Unterstützung für die Ukraine reduzieren, sobald sie einen neuen Präsidenten gewählt haben, oder vielleicht sogar schon vorher?… wir müssen schneller und entschlossener handeln, um die Ukraine zu unterstützen, denn Russland stellt eine große strategische Bedrohung für die Europäische Union dar…

„Wir sind der größte Lieferant von Hilfsgütern für die Palästinenser und insbesondere der größte Geldgeber der Palästinensischen Behörde… Was Israel betrifft, so sind wir der wichtigste Handelspartner des Landes… Das bedeutet, dass wir die Möglichkeit hätten, auf beide Konfliktparteien Einfluss zu nehmen, wenn wir es wollten. Bislang haben wir diesen Einfluss jedoch nicht ausgeübt… Europa sollte sich viel stärker an der Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts beteiligen. Bisher haben wir uns bei der Suche nach einer Lösung für diesen Konflikt, der uns direkt betrifft, zu sehr auf die Vereinigten Staaten verlassen…“

Benötigt… eine europäische Armee

Reuters schrieb am 7. Januar:

„Die Europäische Union sollte ihre eigene kombinierte Armee bilden, die eine Rolle bei der Friedenssicherung und Konfliktverhütung spielen könnte, sagte der italienische Außenminister Antonio Tajani….

„‚In einer Welt mit mächtigen Akteuren wie den Vereinigten Staaten, China, Indien und Russland – mit Krisen vom Nahen Osten bis zum Indopazifik – können italienische, deutsche, französische oder slowenische Bürger nur durch etwas geschützt werden, das bereits existiert, nämlich die Europäische Union,‘ fügte er hinzu… Tajani sagte auch, dass die EU der 27 Nationen ihre Führung straffen und eine einzige Präsidentschaft haben sollte, anstatt der derzeitigen Struktur mit einem Präsidenten des Europäischen Rates und einem Präsidenten der Europäischen Kommission.“

Lügender Fauci

Die New York Post schrieb am 11. Januar:

„In den letzten Jahren haben wir, die Öffentlichkeit, das Vertrauen in eine Institution nach der anderen verloren. Oft mit gutem Grund. Wir haben ein vielschichtiges Justizsystem erlebt. Wir haben die Politisierung jeder Regierungsbehörde erlebt. Und wir haben – von Demokraten und Republikanern gleichermaßen – tiefe Zweifel an der Sicherheit des Wahlsystems geäußert… Untersuchungen zeigen, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft seit der Pandemie in den Keller gegangen ist… Und niemand ist dafür mehr verantwortlich als Dr. Anthony Fauci.

„Diese Woche erschien er vor einem geschlossenen Unterausschuss des Repräsentantenhauses zum Coronavirus... Sein Auftritt war abwechselnd souverän, schamlos und verdächtig… im Februar 2020 veranlasste Fauci die Ausarbeitung eines Papiers, um die Idee des Laborlecks zu entkräften… jeder, der behauptete, das Virus könnte aus dem Labor stammen, verbreitete eine ‚Verschwörungstheorie‘… [Fauci] behauptete vor Mitgliedern des Kongresses, dass er die Theorie des Labordurchbruchs in der Tat nie abgelehnt habe. Das ist eine unverfrorene Lüge. Und zu seinem Pech gibt es Dutzende von Interviews aus dieser Zeit, in denen er genau das tat. Er sagte auf jeder verfügbaren Plattform, dass die Beweise ‚stark‘ für ein ‚natürliches Vorkommen‘ des Virus sprächen.

„… diese Woche sagte Fauci bei seiner Aussage, flankiert von seinen vier Anwälten (zwei persönliche, zwei von der Regierung), Berichten zufolge Hunderte von Malen: ‚Ich kann mich nicht erinnern.‘ Er könnte genauso gut gar nicht da gewesen sein, wenn man bedenkt, an wie viele Dinge er sich einfach nicht erinnert. Oder behauptet, sich nicht zu erinnern. Aber… an was Fauci sich erinnerte und diese Woche kommentierte, ist vernichtend.

„Auf die Frage des Unterausschusses nach der 6-Fuß-Regel – nach der wir alle leben sollten – gab Fauci eine der bizarrsten Antworten der gesamten Anhörung… Fauci sagte, dass die 6-Fuß-Abstandsregel ‚irgendwie einfach aufgetaucht‘ sei. Ohne jeglichen wissenschaftlichen Input.

„Das ist gut zu wissen. Immerhin war es nicht so, dass die Öffentlichkeit in irgendeiner Weise belästigt wurde. Es war nicht so, dass all diese Schilder an jedem Schaufenster und in jedem Stockwerk irgendeine Auswirkung auf unser Leben hatten. Oder auf die Menschen, die davon abgehalten wurden, ihre Lieben zu sehen, und die auf Distanz zu ihnen standen, unfähig, näher als einen halben Meter an sie heranzukommen…

„Es war bei jeder Ausgabe das Gleiche. Auf dem Höhepunkt der Viruserkrankung gehörte Fauci zu den Befürwortern strengerer Vorschriften, um die Menschen zur Impfung zu zwingen. Heute räumt er ein, dass diese Politik das Misstrauen gegenüber Impfstoffen in der amerikanischen Öffentlichkeit enorm gesteigert hat. Und das gilt nicht nur für die COVID-Impfstoffe, sondern für alle Impfstoffe. Wenn wir in den kommenden Jahren die Ausbreitung alter und unbekannter Krankheiten erleben, werden wir diesem Experten für Seuchenbekämpfung danken können…

„Also ja, es gibt ein Problem mit dem Glauben an Institutionen. Und der Glaube an die Wissenschaft… Es ist das unmittelbare Ergebnis der Handlungen von Dr. Anthony Fauci und der ‚Beweise,‘ die er diese Woche wieder ausgab.“

Doch Fauci ist nicht der einzig Verantwortliche. Politiker und „Wissenschaftler“ haben ganz schön bei der Verbreitung der unsinnigen Corona Maßnahmen mitgemischt. Das gilt auch für Deutschland. Personen wie Merkel, Spahn und Lauterbach sind keineswegs unschuldig an dem Corona Desaster.

Krieg – ein Verbrechen gegen die Menschheit

Reuters schrieb am 14. Januar:

„Papst Franziskus sagte am Sonntag, Krieg sei ‚ein Verbrechen gegen die Menschheit‘… In dem Gebet forderte er die Menschen auf, diejenigen nicht zu vergessen, die unter der ‚Grausamkeit des Krieges‘ in verschiedenen Teilen der Welt leiden… ‚Lasst uns beten, dass diejenigen, die die Macht über diese Konflikte haben, über die Tatsache nachdenken, dass Krieg nicht der Weg ist, um sie zu lösen, da er Tod unter der Zivilbevölkerung sät und Städte und Infrastruktur zerstört,‘ sagte der Papst.“

Insoweit hat Franziskus recht.

Papst Franziskus und der Kommunismus

Life Site News schrieb am 11. Januar:

„Als Papst Franziskus am Mittwoch eine marxistisch-christliche Dialoggruppe im Vatikan empfing, forderte er sie auf, ‚im Dialog offen für neue Wege zu sein,‘ ohne jedoch die konsequente Verurteilung des Marxismus durch die Kirche zu wiederholen… In seiner Ansprache forderte der Papst die marxistischen und christlichen Teilnehmer auf, ‚niemals die Fähigkeit zu träumen zu verlieren‘… der Papst erwähnte Christus, das Christentum oder die Verurteilung von Kommunismus und Marxismus durch die Kirche mit keinem Wort.

„Die katholische Lehre gegen den Kommunismus ist sehr klar… Papst Pius XI. warnte die gesamte Kirche vor ‚dem pietätlosen und niederträchtigen Charakter des Kommunismus.‘ Pius XI. beschrieb den Sozialismus als etwas weniger gewalttätig und verbot entschieden jeden Versuch, Sozialismus und Katholizismus zu vermählen… ‚Der Sozialismus… kann nicht mit den Lehren der katholischen Kirche in Einklang gebracht werden, weil sein Konzept der Gesellschaft der christlichen Wahrheit völlig fremd ist… Der Kommunismus ist von Natur aus falsch, und niemand, der die christliche Zivilisation retten will, darf mit ihm in irgend einem beliebigen Vorhaben zusammenarbeiten…‘

„Pius‘ Worte knüpften lediglich an die ständige Lehre seiner Vorgänger an. Die Enzyklika Qui pluribus von Pius IX. aus dem Jahr 1846 bezeichnete den Kommunismus als ‚eine Lehre, die dem Naturrecht selbst am meisten widerspricht‘ und die ‚die völlige Zerstörung aller Gesetze, der Regierung, des Eigentums und sogar der menschlichen Gesellschaft selbst mit sich bringen würde.‘ Die Enzyklika Quod Apostolici Muneris von Papst Leo XIII. aus dem Jahr 1878 verurteilte den Sozialismus als ‚tödliche Plage, die sich in die Fasern der menschlichen Gesellschaft einschleicht und sie an den Rand der Zerstörung führt…‘

„In den letzten Jahren hat sich Franziskus zunehmend mit globalistischen Organisationen verbündet wie den Vereinten Nationen…, dem Internationalen Währungsfonds; der COP-Klimaagenda; und dem Weltwirtschaftsforum.“

Franziskus ist für den fortschreitenden Riss in der Katholischen Kirche aufgrund seiner liberalen Auffassungen verantwortlich.