Zusammengestellt und kommentiert und aus dem Englischen aktualisiert und erweitert von Norbert Link. Ursprüngliche Übersetzung: Marc Völler, Robert Muhr und Cristian Popescu.

Mit den hier ausgewählten Artikeln zeigen wir weltweite Entwicklungen im Lichte biblischer Prophezeiung auf. Wir drücken hier keinesfalls Zustimmung oder Ablehnung gegenüber den Artikeln selbst aus. Unsere eigenen Kommentare sind in Kursivschrift beigefügt. Wir haben auch einschlägige Aussagen in den zitierten Artikeln unterstrichen, um dem Leser einen schnellen Überblick zu ermöglichen.

Wir beginnen mit Berichten über Treffen der Weltgesundheitsorganisation (WHO), bei denen befürchtet wird, dass autokratische Befugnisse auf die WHO übertragen werden—eine Sorge, die zum jetzigen Zeitpunkt nicht begründet zu sein scheint, auch wenn es schockierend ist zu sehen, dass die Regierung Biden offenbar bereit war, einem solchen Ergebnis zuzustimmen.

Wir sprechen über die Entscheidung des Erzbischofs von San Francisco, die vom Erzbischof von Denver unterstützt wurde, Nancy Pelosi wegen ihrer „bösen“ Haltung zur Abtreibung von der „Kommunion“ auszuschließen (Sehen Sie dazu unsere neue StandingWatch-Sendung mit dem Titel „No Communion for Pelosi and Catholic Confusion,“ in der wir neben vielen anderen Dingen aufzeigen, wie gespalten und verwirrt die katholische Kirche unter Papst Franziskus geworden ist).

Wir fahren fort mit dem Hinweis auf Hillary Clintons „Vermächtnis der Lügen“, einschließlich der deutlichen Andeutung ihrer unmittelbaren Rolle im „Russland-Hoax“-Skandal.

Wir sprechen über Bidens „sinkendes Schiff“, die anhaltende Diktatur in Deutschland und die Besorgnis über Gasmangel; die „Neutralität“ Österreichs und der Schweiz in Bezug auf die NATO; über das autokratische Regime Kanadas; und die politischen Umwälzungen in Australien.

Beachten Sie unsere neue Predigt mit dem Titel, „Der Untergang Amerikas und Europas ist prophezeit!“

Beachten Sie bitte auch viele weitere kürzlich erschienenen AufPostenStehen-Programme, Kurzpredigten und Predigten, die alle auf unserer Webseite gepostet sind https://www.youtube.com/user/aufpostenstehen und die sich mit den schrecklichen gottlosen Zeiten befassen, in denen wir heute leben, aber auch Hoffnung für die Zukunft geben.

 

Diese Woche in den Nachrichten

 

Wird die WHO eine autokratische Supermacht?

Am 21. Mai schrieb Erzbischof Carlo Maria Vigano in LifeSiteNews das Folgende:

„In den kommenden Tagen werden die Mitgliedsstaaten der Weltgesundheitsorganisation (WHO) [möglicherweise] über Resolutionen zum Pandemiemanagement der WHO abstimmen [Wie wir weiter unten ausführen, steht die Abstimmung über diese Resolutionen jedoch nicht auf ihrer Tagesordnung]. Diese Resolutionen [würden] die Souveränität über die Gesundheit der Bürger an ein supranationales Gremium übertragen, das weitgehend von der Pharmaindustrie und der Bill & Melinda Gates Foundation finanziert wird. Wenn diese Resolutionen mehrheitlich angenommen werden, hat die WHO im Falle einer Pandemie die alleinige internationale Befugnis, alle Vorschriften zu erlassen, einschließlich Quarantänen, Abriegelungen, Pflichtimpfungen und Impfpässen. Es sollte auch bedacht werden, dass diese Organisation Immunität genießt und dass ihre Mitglieder daher weder vor Gericht gestellt noch verurteilt werden können, wenn sie Straftaten begehen. Nicht gewählte Technokraten [würden] paradoxerweise mehr Macht haben als die, die die Bürger ihren Vertretern durch ihr demokratisches Votum zugestehen.

„Es klingt daher gelinde gesagt absurd, dass nun der Wunsch besteht, der WHO verbindliche Entscheidungsbefugnisse zu übertragen, wo doch bei der Verwaltung des jüngsten Pandemienotstands und der Impfkampagne der größte Schaden in Bezug auf die Zahl der Todesopfer und der Patienten, die dauerhafte Gesundheitsschäden erlitten haben, angerichtet wurde. Abgesehen von der Straffreiheit, die sie dank des Schweigens der Mainstream-Medien für die von ihr begangenen Verbrechen genießt, [hätte] die WHO auch völlige Entscheidungsfreiheit darüber, wie sie auf die kommenden Notfälle reagieren will, die offensichtlich von der Pharmalobby geplant werden. Die Ausgrenzung von Gesundheitspersonal, das sich auf den Hippokratischen Eid beruft, droht zur Norm zu werden, um jede abweichende Stimme zu eliminieren…

„Der Heilige Stuhl… ist ein ständiger Beobachter bei den Vereinten Nationen und seit einem Jahr auch bei der WHO… Das gegenwärtige verschwörerische Schweigen des Vatikans, nach den voreiligen Erklärungen, die er zu Beginn der Pandemie abgegeben hat, und seiner schändlichen Unterstützung von Big Pharma… hat ihn zum Komplizen eines Verbrechens gegen Gott und die Menschen gemacht…“

Doch ob die WHO zum jetzigen Zeitpunkt tatsächlich solche globalen Befugnisse erhält, ist zweifelhaft. Beachten Sie die nächsten Artikel.

 

Der vorgeschlagene Pandemie-Vertrag

Die Washington Post schrieb am 22. Mai:

„Die Weltgesundheitsversammlung, das Beschlussfassungsorgan der 194 WHO-Mitgliedsstaaten, hält zum ersten Mal seit zwei Jahren eine Vollversammlung ab… Die Theorien konzentrieren sich weitgehend auf die Diskussion über einen ‚Pandemievertrag‘—ein potenzielles Abkommen, das… regeln könnte, wie sich Länder auf künftige Pandemien vorbereiten und darauf reagieren. Obwohl ein solcher Vertrag auf der Versammlung nicht beschlossen wird, hat sich die Gegenreaktion schnell und weit über die Welt der globalen Gesundheit hinaus verbreitet…

„Ein Pandemie-Abkommen steht nicht unmittelbar bevor. Obwohl sich die Mitgliedstaaten im Dezember darauf geeinigt haben, dass ein neues Abkommen notwendig ist, wird es Jahre der Verhandlungen brauchen, um zu einem endgültigen Entwurf zu gelangen; 2024 ist das Ziel. Auch wird es der WHO keine weitreichenden neuen Befugnisse einräumen, da die Organisation weder über eine Armee noch über Sanktionsbefugnisse verfügt und weiterhin auf die Einhaltung und Durchsetzung ihrer Regeln durch die Mitgliedstaaten angewiesen sein wird... Selbst wenn der Text für einen Vertrag zur Pandemievorsorge zustande kommt, müsste er von den Mitgliedstaaten selbst unterzeichnet, ratifiziert und umgesetzt werden.“

Natürlich könnte das alles ziemlich schnell passieren… aber vielleicht auch nicht.

 

Der Pandemie-Vertrag

Politico schrieb am 20. Mai:

„Viele der folgenschweren Entscheidungen, wie die über einen Pandemievertrag und Änderungen zu den Internationalen Gesundheitsvorschriften, werden erst in einigen Jahren erfolgen. Selbst die Angelegenheiten, die wahrscheinlich auf der Versammlung beschlossen werden, wie der künftige Haushalt der WHO und die Zeitpläne für die Aufstockung des Haushalts, liegen noch Jahre in der Zukunft… Der umstrittenste Vorschlag für einen Pandemie-Vertrag steht nicht einmal auf der Tagesordnung der Versammlung.

„Was in Betracht gezogen werden sollte, waren die von den USA vorgeschlagenen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften, eines rechtsverbindlichen Gesetzes, das regelt, wie die Länder auf Gesundheitsbedrohungen reagieren sollen. Der weitreichende Vorschlag der USA sah vor, der WHO mehr Befugnisse zur Weitergabe von Informationen aus Ländern einzuräumen, in denen Ereignisse auftreten, die die öffentliche Gesundheit gefährden könnten. Entscheidungen darüber werden sich nun jedoch verzögern, da sich die Länder auf einen abgeschwächten Vorschlag geeinigt haben, der sich auf Verfahrensentscheidungen darüber bezieht, wann Änderungen an den Vorschriften in Kraft treten sollen.“

Es wurde berichtet, dass insbesondere Russland und China Einwände gegen einen „Pandemievertrag“ haben.

 

Biden verdreht erneut die Tatsachen—oder vielleicht auch nicht?

Breitbart schrieb am 23. Mai:

„Präsident Joe Biden hat am Montag sein eigenes Weißes Haus gezwungen, erneut eine falsche Behauptung von ihm zurückzunehmen, wonach Washington eine militärische ‚Verpflichtung‘ habe, Taiwan im Falle einer Invasion, höchstwahrscheinlich durch China, zu verteidigen.

„Biden bejahte am Montag auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem japanischen Premierminister Kishida Fumio in Tokio eine Frage zur Verteidigung Taiwans. Auf die Frage, ob er bereit wäre, sich militärisch zu beteiligen, um Taiwan zu verteidigen, antwortete Biden: ‚Ja. Das ist die Verpflichtung, die wir eingegangen sind,‘ und verwies auf das Taiwan-Gesetz.

„Taiwan ist ein souveräner Staat, der nach einem freien und demokratischen System regiert wird. China behauptet fälschlicherweise, es sei eine ‚Provinz‘ und droht regelmäßig mit Gewalt, um die ‚Wiedervereinigung‘ herbeizuführen (Taiwan wurde in seiner Geschichte noch nie von einem Regime mit Sitz in Peking regiert). Die Vereinigten Staaten erkennen Taiwan nicht als Staat an; ein Zugeständnis an China, das der ehemalige Präsident Jimmy Carter gewährt hat.

„Das Taiwan-Gesetz erlaubt es Washington, ‚Beziehungen‘ zu Taipeh getrennt von Peking aufzubauen, und erlaubt es den Vereinigten Staaten, ‚Taiwan mit Waffen mit defensivem Charakter zu versorgen,‘ geht aber keine militärische Verpflichtung zur Verteidigung der Unabhängigkeit Taiwans ein. Es gibt keinen Militärvertrag zwischen Taiwan und Amerika.

„Das Weiße Haus gab bald darauf eine Erklärung an die Medien ab, in der es der Welt erneut versicherte, dass Bidens Äußerungen kein neues militärisches Engagement Amerikas zur Folge hatten…

„Es ist nicht das erste Mal, dass Biden scheinbar eine militärische Verpflichtung zur Verteidigung Taiwans fabriziert hat… Im Oktober nahm das Weiße Haus auch seine Rhetorik zu Taiwan zurück, nachdem er gesagt hatte, die Vereinigten Staaten würden Taiwan im Falle einer chinesischen Invasion verteidigen.“

Vielleicht war seine Aussage aber gar nicht so falsch? „Wes das Herz voll ist…“

 

Keine Kommunion für Nancy Pelosi wegen ihrer schweren Sünde

AFP schrieb am 20. Mai:

„Der Erzbischof von San Francisco hat der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi (D-Calif.), mitgeteilt, dass sie wegen ihrer Unterstützung für Abtreibungsrechte vom Kommunionsempfang ausgeschlossen ist, so die Erzdiözese in einem am Freitag veröffentlichten Schreiben. Erzbischof Salvatore Cordileone sagte in dem Brief, dass er Pelosi zuvor aufgefordert habe, ‚ihr Eintreten für die Abtreibungsrechte‘ öffentlich zu widerrufen oder es zu unterlassen, sich in der Öffentlichkeit auf ihren katholischen Glauben zu berufen und die heilige Kommunion zu empfangen—oder die Konsequenz zu tragen, dass ihr der Zugang zum Ritus verweigert wird. ‚Da Sie Ihre Position zur Abtreibung nicht öffentlich zurückgewiesen haben und sich weiterhin auf Ihren katholischen Glauben berufen, um Ihre Position zu rechtfertigen und die heilige Kommunion zu empfangen, ist diese Zeit nun gekommen,‘ sagte der Erzbischof…

„‚Leider ist die Position von Sprecherin Pelosi zum Thema Abtreibung im Laufe der Jahre nur noch extremer geworden, vor allem in den letzten Monaten,‘ schrieb Cordileone. ‚Erst Anfang dieses Monats hat sie sich wieder einmal, wie schon so oft zuvor, ausdrücklich auf ihren katholischen Glauben berufen und die Abtreibung als ‚Wahl‘ gerechtfertigt, wobei sie sich diesmal in direkten Gegensatz zu Papst Franziskus stellte‘…

„Der Erzbischof zitierte Pelosi aus einer Erklärung, die sie der Seattle Times… gegeben hatte: ‚Allein die Vorstellung, dass sie Frauen die Größe, den Zeitpunkt oder was auch immer ihrer Familie vorschreiben würden, die persönliche Natur davon ist so entsetzlich, und das sage ich als gläubige Katholikin,‘ so Pelosi in der Erklärung. ‚Sie sagen zu mir: ‚Nancy Pelosi denkt, sie weiß mehr über das Kinderkriegen als der Papst.‘ Ja, das tue ich. Sind Sie dumm?‘

„Der Erzbischof fuhr fort: ‚Nach zahlreichen Versuchen, mit ihr zu sprechen, um ihr zu helfen, das schwere Übel zu verstehen, das sie begeht, den Skandal, den sie verursacht, und die Gefahr für ihre eigene Seele, die sie riskiert, habe ich entschieden, dass der Punkt gekommen ist, an dem ich eine öffentliche Erklärung abgeben muss, dass sie nicht zur heiligen Kommunion zugelassen wird, solange sie nicht öffentlich ihre Unterstützung für die ‚Rechte‘ der Abtreibung zurückweist und für ihre Mitarbeit an diesem Übel im Sakrament der Buße beichtet und die Absolution empfängt‘… Cordileone bezog sich auf die Kanonische Regel 915 der Kirche, in der es heißt: ‚Diejenigen, die nach Verhängung oder Erklärung der Strafe exkommuniziert oder mit einem Bann belegt worden sind, und andere, die hartnäckig in einer offenkundigen schweren Sünde verharren, dürfen nicht zur heiligen Kommunion zugelassen werden.‘ Der Katechismus der katholischen Kirche spricht sich gegen die Abtreibung aus.“

Breitbart schrieb am 21. Mai:

„Samuel Aquila, Erzbischof von Denver, hat am Freitag eine Erklärung veröffentlicht, in der er den Erzbischof von San Francisco, Salvatore Cordileone, unterstützt, der Nancy Pelosi wegen ihres aggressiven Eintretens für die Abtreibung vom Empfang der heiligen Kommunion ausgeschlossen hat… ‚Die kirchliche Lehre ist eindeutig, dass Menschen ihre Seelen gefährden, wenn sie aufgrund einer schweren Sünde von Gott getrennt sind und dann die heiligste Eucharistie auf unwürdige Weise empfangen,‘ sagte er… Wenn es sich bei dieser Person um eine Person des öffentlichen Lebens handelt, so fügte er hinzu, ‚bedeutet die Liebe für die Gemeinschaft, dass man sie vor Skandal und Verwirrung bewahren muss und es nicht zulässt, dass andere zur Sünde verführt werden, wenn sie nicht sehen, dass das Problem auf angemessene und barmherzige Weise angegangen wird.‘

„Erzbischof Aquila ermutigte die Gläubigen seiner Erzdiözese, ‚die Briefe von Erzbischof Cordileone zu lesen und den Heiligen Geist mit offenem Herzen zu bitten, jeden Zweifel oder jede Verwirrung, die Sie in dieser Frage haben, zu beseitigen und Sie in eine intimere und umfassendere Beziehung mit Jesus zu führen… Lassen Sie uns für unseren Staat und unser Land beten, damit wir wieder jedes kostbare Leben als ein wahres Geschenk unseres himmlischen Vaters betrachten können.‘“

Er warb „netterweise“ für die Dreieinigkeit… Vater, Sohn und Heiliger Geist. Nur ist der Heilige Geist keine Person, und zum Heiligen Geist zu beten ist falsch.

 

Ein geteiltes Haus…

ABC News fügte am 20. Mai hinzu:

„Cordileone gehörte im vergangenen Jahr zu den freimütigsten US-Bischöfen, die dafür plädierten, dass Präsident Joe Biden und anderen Politikern, die Abtreibungsrechte unterstützen, die Kommunion verweigert werden sollte. Allerdings hat jeder Bischof in seiner eigenen Diözese die Autorität in dieser Angelegenheit, und der Erzbischof von Washington, Kardinal Wilton Gregory, hat bekräftigt, dass Biden dort das Sakrament empfangen kann. Die US-Konferenz der katholischen Bischöfe hat im November letzten Jahres mit überwältigender Mehrheit ein lange erwartetes Dokument über die Kommunion angenommen, das zwar nicht dazu auffordert, Politikern, die Abtreibungsrechte unterstützen, das Sakrament vorzuenthalten, jedoch einzelnen Bischöfen die entsprechenden Rechtfertigungen dafür liefert.“

Die Huffington Post fügte am 20. Mai hinzu:

„Papst Franziskus warnte letzten September, dass die Kommunion niemals politisiert werden sollte… Franziskus sagte, er habe ‚niemals die Kommunion für irgendjemandem verweigert‘. Der Pontifex reagierte damals auf den Aufruf konservativer Katholiken, Präsident Joe Biden die Kommunion zu verweigern, weil er sich für die reproduktiven Rechte der Frauen einsetzt. Einen Monat später traf Biden persönlich mit dem Papst im Vatikan zusammen. Franziskus sagte ihm, er sei ein ‚guter Katholik‘ und er solle ‚weiterhin die Kommunion empfangen‘, so Biden.“

Natürlich kann man nicht wissen, wie wahr Bidens Aussage ist, denn er ist für Übertreibungen und Lügen bekannt. Aber Franziskus hat die Aussage nicht bestritten… Eine politische Kirche sagt, man solle nicht politisch werden.

 

Die Linken reagieren…

Fox News schrieb am 22. Mai: 

„Die Redaktion des San Francisco Examiner schrieb eine vernichtende Kritik an Salvatore Cordileone, dem Erzbischof der Stadt, nachdem er angekündigt hatte, er würde … Pelosi die heilige Kommunion verweigern… Daraufhin verurteilte die liberale Redaktion den katholischen Führer dafür, dass er Pelosi ‚bestraft‘ habe, anstatt ‚rechtsgerichtete Politiker‘…  Sie verteidigten Pelosi als Führungsperson, die ‚in diesen Fragen stets auf der moralisch richtigen Seite gekämpft‘ habe, und lobten sie als Vorbild für Frauen.

„Der Leitartikel argumentierte, dass der Erzbischof, indem er Pelosi die heilige Kommunion verweigerte, Christus gegenüber nicht loyal war. ‚Cordileones oberste Loyalität gilt nicht Christus, sondern der Gruppe rechtsextremer amerikanischer Bischöfe unter der Führung von Raymond Leo Burke, einem katholischen Prälaten, der eine kontinuierliche Kampagne führt, um die Autorität von Papst Franziskus zu untergraben‘, schrieben sie, bevor sie den Papst aufforderten, den ‚radikalen Konservativen‘ aus San Francisco zu entfernen.

„,Wir wiederholen den Aufruf an Papst Franziskus, ihn zu entfernen und ihn durch einen Führer zu ersetzen, der vereinen kann, anstatt zu spalten. Cordileones radikal-konservative Politik mag an Orten wie Oklahoma oder Texas mehr Menschen zum Glauben bringen, aber seine parteipolitische Wichtigtuerei wird in San Francisco keine Bekehrung bewirken‘, beklagte die Redaktion. ‚Es ist Nancy Pelosi, nicht Erzbischof Cordileone, die den wahren Geist der christlichen Fürsorge in der Stadt St. Francis widerspiegelt‘, schrieb der Vorstand.“

Unglaublich! Wir wiederholen und sagen es noch einmal: Abtreibung ist Mord, und weder Pelosi noch die Redaktion des San Francisco Examiner spiegeln in irgendeiner Art und Weise die göttlichen Werte des wahren Christentums wieder, wenn es um die Abtreibung geht. Wie Pelosi als Vorbild für Frauen angesehen werden kann, wenn sie den Mord an unschuldigen ungeborenen Kindern verteidigt, ist absolut jenseits aller Vorstellungskraft.

 

Die Lügen der Abtreibungsbefürworter

Fox News schrieb am 20. Mai:

„Die Abtreibungsindustrie … hat Frauen und Mädchen über Jahrzehnte hinweg erzählt, dass ein ungeborenes Baby nichts weiter als ein Zellklumpen ist. Diese Lüge ist es, die mir und Millionen von Frauen und Mädchen erzählt wurde.  Das ist die Lüge, die Millionen schutzbedürftiger Frauen und Mädchen erzählt wird, die in Abtreibungskliniken wie Widgets am Fließband aufgereiht werden, die gezwungen werden, Hunderte von Dollar im Voraus zu bezahlen, damit ihre Babys zerstückelt und dann… aus dem Mutterleib gesaugt werden. Aber von dem Moment an, in dem ein Baby gezeugt wird, ist es viel mehr als nur ein Zellklumpen. Mit 4 Wochen beginnen sich das Gehirn und das Herzgewebe des Babys zu entwickeln, und nach 22 Tagen kann der erste Herzschlag festgestellt werden. Kurz darauf beginnen sich die Gliedmaßen und die wichtigsten Organe zu bilden, und dann kommen die Lippen und die Nase. Ab der 6. Woche reagiert das Ungeborene auf Berührungen, und Wissenschaftler haben herausgefunden, dass Ungeborene bereits ab der zwölften Schwangerschaftswoche in der Lage sein können, Schmerzen zu empfinden. Ultraschalluntersuchungen zeigen das schlagende Herz und kleine Finger und Zehen.

„Dies sind die Fakten, die die Abtreibungsindustrie nicht hören will. Das Argument für die Abtreibung wird in dem Slogan ‚Mein Körper, meine Entscheidung‘ zusammengefasst. Dieses Argument ist jedoch grundlegend fehlerhaft. Es ignoriert bewusst die Tatsache, dass das Leben unschuldiger Kinder im Mittelpunkt der Abtreibungsfrage steht. Was ist mit dem Körper des ungeborenen Kindes? Was ist mit seiner Entscheidung? Bei einer Abtreibung gibt es zwei Körper, den der Mutter und den des Babys. Die Umstände der Mutter, so tragisch und schwierig sie auch sein mögen, dürfen das Leben des Kindes, das sie in sich trägt, nicht abwerten, und die langfristigen psychologischen Auswirkungen auf die Mutter, die eine Abtreibung vornimmt, dürfen nicht außer Acht gelassen werden. Abtreibungsanbieter verdienen Geld mit Abtreibungen und dem Verkauf von Körperteilen von Babys für die Wissenschaft.“

Tatsächlich geht es um mehr als nur „zwei Körper“. Es geht auch um den „Körper“ des physischen Vaters und, was am wichtigsten ist, aber immer gerne übersehen wird, um die „Körper“ der Familie Gottes—die aus Gott dem Vater und Jesus Christus besteht.

 

Über Sünde predigen ist überholt

Die Washington Times schrieb am 22. Mai:

„… der Apostel Paulus … sagte der Kirche des ersten Jahrhunderts, dass ‚jeder gesündigt hat und die Herrlichkeit Gottes verfehlt haben‘ und dass ‚keiner gerecht ist, auch nicht einer.‘ Seit ihren Anfängen hat die Kirche konsequent gelehrt, dass ‚das Herz des Menschen schrecklich böse‘ und ‚unheilbar‘ ist (Jeremia)…

 „Anstatt vor den Folgen von Sünde zu warnen, scheint es, dass viele unserer heutigen evangelikalen Prediger und Lehrer sie feiern. Karl Menninger fragte einmal: ‚Was ist aus der Sünde geworden?‘ Nun, es scheint, dass sie in den heutigen Kirchen verschwunden ist… Über Sünde zu predigen wird heute als überholt und verurteilend angesehen… Den heutigen Kirchenbesuchern wird gesagt, dass sie gut geboren sind und dass jeder, der sie als Sünder bezeichnet, ein Sünder ist, weil er das sagt.

„… die neue Welt des amerikanischen Christen [ist] eine Religion, deren Mitglieder sich selbst als sündlos betrachten, und jeder, der es wagt, ihnen zu widersprechen, ist sündhaft…

„Adam und Eva aßen von der Frucht des Baumes der Erkenntnis des Guten und Bösen, weil sie Gott verdrängen und selbst zu Göttern werden wollten. Und als solche beschlossen sie zu entscheiden, was richtig und was falsch ist, was wahr und was unwahr ist, was gerecht und was ungerecht ist. Im Wesentlichen entschieden sie sich dafür, zu definieren, was Sünde ist und was nicht, und somit leugneten sie ihre Existenz, wobei sie sie gleichzeitig ins Leben riefen. Die Geschichte des Gartens lehrt uns, dass es nie gut ausgeht, wenn irgendjemand anderes als Gott sich für gut erklärt…“

 

Clintons Vermächtnis der Lügen

Die New York Post schrieb am 21. Mai:

„Der verstorbene William Safire begann seine Kolumne in der New York Times vom 8. Januar 1996 wie folgt: ‚Amerikaner aller politischen Richtungen kommen zu der traurigen Erkenntnis, dass unsere First Lady [Hillary Clinton]—eine Frau mit unbestreitbaren Talenten, die für viele ihrer Generation ein Vorbild war—eine professionelle Lügnerin ist. Tröpfchen für Tröpfchen, wie bei der Whitewater-Tortur, wird der Fall klar, dass sie nicht anders kann, als in die Irre zu führen und ihre Untergebenen und Freunde in ein Netz der Täuschung zu verstricken.‘

„Safire beschreibt eine Reihe von Situationen, in denen Hillary Clinton bei offensichtlichen Lügen ertappt wurde, und es gibt eine direkte Linie zu jener Hillary Clinton, deren Schatten über dem [aktuellen] Michael Sussmann-Prozess in Washington hängt. Wieder einmal wird Clinton als ‚zur Täuschung gezwungen‘ entlarvt und als jemand, die ‚ihre Untergebenen und Freunde in ein Netz des Betrugs‘ verstrickt.

„Und man bedenke, dass sie fast mit dem Diebstahl der Präsidentschaft davongekommen wäre. Es passt zu ihrer Geschichte, dass sie als Hauptbetrügerin im Hintergrund eines Prozesses dargestellt wird, der, wie sie selbst, eine Art Rückblick ist. Da der Sussmann-Prozess sechs Jahre nach dem Präsidentschaftswahlkampf 2016 stattfindet, haftet ihm unweigerlich ein Hauch von Anti-Klimax an.

„Schließlich wissen wir seit dem Robert-Mueller-Bericht im Jahr 2019, dass der Vorwurf, Donald Trump habe mit Russland konspiriert, eine falsche Nachricht ist. Und wir wissen schon fast genauso lange, dass Clintons Kampagne heimlich die Verleumder von Fusion GPS finanziert hat, die Christopher Steele angeheuert haben, der ein ‚Dossier‘ fabriziert hat, das aus vielen Lügen und Gerüchten und wenig Fakten bestand. Schließlich wissen wir, dass das FBI von Jim Comey sturzbetrunken war und einige seiner Spitzenbeamten geradezu Schaum vor dem Mund hatten, um Clinton zu helfen, Trump zu besiegen. Sie waren so schmutzig, dass sie das ranzige Dossier benutzten, um eine gerichtliche Genehmigung für die Bespitzelung von Trumps Kampagne zu erhalten.

„Diese Sequenz verleiht dem Fall Sussmann eine seltsame Dimension in dem Sinne, dass die einzige Anklage gegen ihn—dass er das FBI belogen hat, als er leugnete, für Clinton zu arbeiten, um mit dem Russland-Müll hausieren zu gehen—die Behörde unschuldig aussehen lässt, obwohl sie auf ihre eigene Weise genauso schuldig war wie Clinton.

„Dennoch ist das unermüdliche Bemühen des Sonderberaters John Durham, die Geheimnisse des schmutzigsten Tricks aller Zeiten zu lüften, von Wert. Seine Aufgabe war es, zu untersuchen, wie und warum das FBI den beispiellosen Schritt unternahm, die Kampagne des Präsidentschaftskandidaten der gegnerischen Partei auszuspionieren, und obwohl es nur langsam vorangeht, fügt er wichtige Details zu einem großen Schandfleck in unserer nationalen Geschichte hinzu.

„Die Biden-Administration würde Durham sicherlich gerne stilllegen, aber eine Verurteilung von Sussmann würde dem Staatsanwalt wahrscheinlich neuen Schwung verleihen und seine Untersuchung vor der Axt der Demokraten retten. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass er weitermacht, denn obwohl es nicht gelungen ist, Clinton zu wählen, war der Schwindel sensationell erfolgreich darin, die Aufmerksamkeit der Medien zu erregen und ein tiefes Misstrauen gegenüber Trump zu wecken, was zum Teil den anonymen Quellen des geheimen Staates zu verdanken ist, die die Hysterie der Medien nährten.

„Die Demokraten, insbesondere Nancy Pelosi, bestanden darauf, dass Trump während seiner gesamten Amtszeit ein unrechtmäßiger Präsident war. Ein Ergebnis war, dass die Partei sich weigerte, mit ihm zu verhandeln, was Amerika selbst bei Themen wie der Infrastruktur jeder sinnvollen Überparteilichkeit beraubte. Ein weiteres Ergebnis waren die Zwischenwahlen 2018, bei denen der Schwindel sicherlich eine Rolle bei der Entscheidung der Öffentlichkeit spielte, die Kontrolle über das Repräsentantenhaus an die Demokraten zu übergeben, die sofort mit ihren Russland-Untersuchungen begannen und bald darauf ein Amtsenthebungsverfahren gegen Trump in Angriff nahmen.

„Die Clinton-Lügen haben also enormen Schaden angerichtet…

„In der Zwischenzeit hat das damit verbundene Fehlverhalten der Medien, des FBI und anderer Regierungsbehörden zu einem unkalkulierbaren Verlust an Glaubwürdigkeit geführt, der mit dem Auftauchen neuer Fakten weiter zunimmt. In diesem Sinne ist das Erfreulichste am Fall Sussmann der Beweis, dass das Steele-Dossier nicht Clintons einziger Versuch war, sogenannte ‚Fakten‘ über Trump und Russland zu fabrizieren. Aus den Zeugenaussagen geht hervor, dass das Muster, dem die beiden Bemühungen folgten, fast identisch war.

„Zuerst hat ihre Kampagne eine Lüge ausgeheckt und sie dann heimlich an die Trump-hassenden Medien und das Trump-hassende FBI weitergegeben…

„Es war … Sussmanns Aufgabe, die New York Times dazu zu bringen, eine Geschichte über die falschen Behauptungen zu bringen, eine Bemühung, die Clinton selbst laut Aussage ihres ehemaligen Wahlkampfmanagers Robbie Mook billigte. Obwohl die Times darauf nicht einging, taten es andere Medien, und Clinton selbst twitterte über die Geschichten, um deren Wirkung zu verstärken, da sie auf eine Überraschung im Oktober hoffte. Einer ihrer damaligen Berater, Jake Sullivan, propagierte die gefälschte Geschichte ebenfalls als Bedrohung der nationalen Sicherheit, und er ist jetzt Joe Bidens nationaler Sicherheitsberater…

„[Clinton] war eine lausige, faule Präsidentschaftskandidatin, die verleumderische Geschichten über ihren Gegner erfand, um ihre eigene Unbeliebtheit und ihr Versagen zu vertuschen. Als Beweis wurden im Prozess freigegebene Notizen von John Brennan, dem damaligen CIA-Direktor, vom September 2016 wiederaufgegriffen. Darin heißt es, die Geheimdienstler hätten erfahren, dass Clinton geplant habe, Trump mit Russland-Verbindungen zu überziehen, ‚um die Öffentlichkeit von ihrer Nutzung eines privaten E-Mail-Servers abzulenken.‘

„Die Notizen deuten darauf hin, dass Brennan den damaligen Präsidenten Barack Obama über diesen Befund informierte. Dennoch stimmte Obama der FBI-Untersuchung von Trump zu und wies Comey an, wie er den gewählten Präsidenten im Januar 2017 über die anzüglichsten Teile des Steele-Dossiers informieren sollte. Vorausgesetzt, Durham kann weitermachen, wird seine wahre Herausforderung darin bestehen, jemanden in Clintons Umfeld zu finden, der nicht in ihrem Netz des Betrugs verstrickt war.“

 

Hillary Clinton stark in den „Russland“ Hoax-Skandal verwickelt

Am 21. Mai veröffentlichte The Hill den folgenden Artikel des Rechtsprofessors Jonathan Turley:

„Der Prozess gegen den ehemaligen Anwalt der Clinton-Kampagne, Michael Sussmann, überschritt am Freitag eine kritische Schwelle, als ein wichtiger Zeuge den Namen ‚Hillary Clinton‘ im Zusammenhang mit einem Plan zur Verbreitung der falschen Alfa-Bank-Behauptung über russische Absprachen vor den Präsidentschaftswahlen 2016 äußerte.

„Für die Demokraten und viele in den Medien hat Hillary Clinton lange Zeit einen Voldemort-ähnlichen Status [so etwas wie eine „heilige Kuh,“ die Schutz und Immunität genießt] als ‚jemand, der in Skandalen nicht genannt werden darf‘. Doch da war ihr ehemaliger Wahlkampfmanager Robby Mook, der vor einem Geschworenengericht erklärte, Clinton habe persönlich einen Plan gebilligt, um die Behauptung einer verdeckten Kommunikation zwischen der Trump-Organisation und der russischen Bank zu verbreiten. Es handelte sich um eine der erfolgreichsten Desinformationskampagnen in der amerikanischen Politik, und Mook beschuldigte Clinton, grünes Licht für die Verblödung der Wählerschaft gegeben zu haben.

„Die bloße Erwähnung von Clintons Namen hat Schockwellen durch Washington geschickt. Bei früheren Skandalen haben sich die Clintons stets vor der direkten Verantwortung gedrückt, während gegen ihre Helfer ermittelt wurde oder sie verurteilt wurden, angefangen bei den Whitewater-Landgeschäften bis hin zu der Zukunft von Rindern. Selbst als lange gesuchte Dokumente in Whitewater außerhalb der Familienquartiere entdeckt wurden und Hillary Clintons Fingerabdrücke trugen, sah Washington schnell darüber hinweg.

„Clinton sollte nicht Gegenstand des Sussmann-Prozesses sein, weil Richter Christopher Cooper, ein von Obama ernannter Richter, eine Reihe von Anordnungen erließ, die den Umfang des Prozesses und der Beweise begrenzten. Die Anordnungen wurden scheinbar erlassen, um ‚der Clinton-Kampagne und dem Democratic National Committee‘ Peinlichkeiten zu ersparen.

„Doch selbst nachdem sie solche einschränkenden Anordnungen erhalten hatte, war es die Verteidigung, die Mook in den Zeugenstand rief… und er bestätigte, dass Clinton selbst diese Taktik [der Verleumdung] billigte.

„Es war das am schlechtesten gehütete, aber am wenigsten zugegebene Geheimnis Washingtons… Clinton war nicht nur mit der Verbreitung der Alpha-Bank-Behauptung einverstanden, sondern trug dazu bei, sie als erwiesene Tatsache darzustellen, indem sie twitterte: ‚Computerwissenschaftler haben offenbar einen verdeckten Server aufgedeckt, der die Trump-Organisation mit einer in Russland ansässigen Bank verbindet.‘“

Was für ein Geflecht aus faulen Lügen und schmutzigem Betrug.

 

Biden und sein sinkendes Schiff

Die Associated Press schrieb am 20. Mai:

„Eine neue Umfrage zeigt, dass die Zustimmung zu Präsident Joe Biden im Mai auf den niedrigsten Stand seiner Präsidentschaft gesunken ist, wobei sich der Pessimismus unter den Mitgliedern seiner eigenen demokratischen Partei noch verstärkt hat. Laut der Umfrage des Associated Press-NORC Center for Public Research sind nur 39% der erwachsenen US-Bürger mit Bidens Leistung als Präsident einverstanden, während die Werte im Vormonat bereits negativ waren. Insgesamt sagen nur etwa 2 von 10 Erwachsenen, dass sich die USA in die richtige Richtung bewegen oder die Wirtschaft gut ist, beides ein Rückgang von etwa 3 von 10 im Vormonat. Diese Rückgänge sind vor allem bei den Demokraten zu verzeichnen: Nur 33% der Demokraten in der Partei des Präsidenten sind der Meinung, dass sich das Land in die richtige Richtung bewegt, während es im April noch 49% waren. Besonders besorgniserregend für Biden im Vorfeld der Zwischenwahlen ist, dass seine Zustimmung unter den Demokraten bei 73% liegt, ein erheblicher Rückgang seit Beginn seiner Präsidentschaft. In AP-NORC-Umfragen aus dem Jahr 2021 war Bidens Zustimmungsrate bei den Demokraten nie unter 82% gefallen.

„Die Ergebnisse spiegeln ein weit verbreitetes Gefühl der Verzweiflung in einem Land wider, das sich einer Kaskade von Herausforderungen gegenübersieht, die von Inflation, Waffengewalt und einem plötzlichen Mangel an Babynahrung bis hin zu einer anhaltenden Pandemie reichen… Die Republikaner sind mit Biden schon lange nicht mehr warm geworden. Weniger als 1 von 10 sind mit dem Präsidenten oder seinem Umgang mit der Wirtschaft einverstanden, aber das ist nicht anders als im letzten Monat… Insgesamt missbilligen zwei Drittel der Amerikaner Bidens Umgang mit der Wirtschaft… Nur 18% der Amerikaner sind der Meinung, dass Bidens Politik der Wirtschaft mehr geholfen als geschadet hat, ein leichter Rückgang gegenüber 24% im März. Einundfünfzig Prozent sind der Meinung, dass sie der Wirtschaft mehr geschadet als geholfen hat, während 30 Prozent sagen, dass sie ohnehin keinen großen Unterschied gemacht hat. Der Prozentsatz der Demokraten, die sagen, Bidens Politik habe eher geholfen, sank von 45% auf 37%, obwohl nur 18% sagen, sie habe eher geschadet; 44% sagen, sie habe keinen Unterschied gemacht… Nur 38% unterstützen Biden bei der Frage der Einwanderung…

„Insgesamt sind 45% der Amerikaner mit Bidens Umgang mit den Beziehungen der USA zu Russland einverstanden, während 54% ihn ablehnen. Diese Zahl ist seit Beginn des Krieges in der Ukraine jeden Monat gleich geblieben. Dreiundsiebzig Prozent der Demokraten und 15% der Republikaner stimmen ihm zu… Die neue Umfrage zeigt, dass nur 21% der Amerikaner sagen, sie hätten ‚sehr viel Vertrauen‘ in Bidens Fähigkeit, die Situation in der Ukraine zu handhaben; 39% sagen, sie hätten etwas Vertrauen und 39% sagen, sie hätten kaum welches.“

Dass über 70% der Demokraten seine Arbeit gutheißen, lässt sich angesichts der miserablen Leistungen von Joe Biden bestenfalls mit völlig bewusster Ignoranz erklären.

 

Die Diktatur in Deutschland geht weiter

Breitbart schrieb am 20. Mai:

„Deutschlands Kreuzzug für Zwangsimpfungsgesetze geht weiter, nachdem ein Gericht des Landes [tatsächlich war es das höchste Gericht des Landes, das Bundesverfassungsgericht, vergleichbar mit dem Obersten Gerichtshof der USA] am Donnerstag entschieden hat, dass ein Mandat, das Pflegekräfte verpflichtet, sich impfen zu lassen oder ihren Arbeitsplatz zu verlieren, verfassungsgemäß ist. Das Urteil hat die Politiker des Landes offenbar erneut ermutigt, auf eine umfassendere Zwangsimpfung aller älteren Menschen im Lande zu drängen, obwohl viele andere Nationalstaaten auf der ganzen Welt alle Maßnahmen zur Bekämpfung der Krankheit weitgehend gelockert haben… Das Gericht stimmte zwar der Behauptung zu, dass das Gesetz in die Grundrechte des Einzelnen eingreift, kam aber zu dem Schluss, dass ein solcher Eingriff unter den gegebenen Umständen mit dem deutschen Grundgesetz vereinbar ist…

„Das Gerichtsurteil, wonach Pflege- und Gesundheitspersonal entlassen werden kann, wenn es nicht nachweisen kann, dass es geimpft wurde oder sich kürzlich von COVID-19 erholt hat, hat möglicherweise einen ermutigenden Effekt auf die Politiker in Deutschland, die Lockdowns lieben, und viele drängen erneut auf die Einführung einer umfassenderen Zwangsimpfung im Land. Beamte aus den Bundesländern Baden-Württemberg, Bayern und Hessen haben Berichten zufolge erneut für eine Impfpflicht plädiert… mit der Begründung, dass eine Zwangsimpfung für alle über 60-Jährigen die Zahl der Krankenhauseinweisungen im kommenden Herbst verringern würde.

„Der Aufruf kommt, nachdem ein identisches Mandat im April vom deutschen Parlament mit über 80 Stimmen abgelehnt worden war. Dieser Verlust war zweifellos ein Rückschlag für viele in der Regierung, die Lockdowns befürworten, aber er hat die Machthaber nicht davon abgehalten, die strengen Abriegelungsregeln beizubehalten…“

Die diktatorischen Gewohnheiten und philosophischen Konzepte Deutschlands sind nie überwunden worden… und sie zeigen auch jetzt wieder ihr hässliches Gesicht.

 

Deutschland bereitet sich auf Gasknappheit vor

Breitbart schrieb am 22. Mai:

„Berichten zufolge bereitet sich die deutsche Industrie auf die Einführung von Gasrationierungen in Europas größter Volkswirtschaft vor, nachdem Wladimir Putins Russland die Lieferungen an Finnland eingestellt hat, das einen Antrag auf Beitritt zum NATO-Militärbündnis gestellt hat…

„Deutschland bezieht auch nach den Maßnahmen der Regierung zur Verringerung der Abhängigkeit von russischem Öl und Gas immer noch rund 35 Prozent seiner Gasimporte aus Russland, was bei Wirtschaftsführern die Sorge auslöst, dass ein Lieferstopp massive Auswirkungen auf die deutsche Wirtschaft haben könnte, die bereits jetzt die höchste Inflation seit über 40 Jahren erlebt….

„Im Gegensatz zum Nachbarland Frankreich verfolgt die deutsche Regierung eine Politik der Entnuklearisierung und hat versprochen, alle Reaktoren zugunsten sogenannter grüner Alternativen wie Wind und Sonne abzuschalten. Diese Politik hat jedoch dazu geführt, dass das Land bei der Versorgung mit Erdgas von Russland abhängig ist – eine Tatsache, die vom ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump häufig kritisiert wurde.

„Die mögliche Gasrationierung in Deutschland kommt, nachdem das staatliche russische Energieunternehmen Gazprom am Samstag die Pipeline-Lieferungen von Flüssiggas nach Finnland abgestellt hat… Die Abschaltung stand [Berichten zufolge] im Zusammenhang mit dem staatlichen finnischen Energieunternehmen Gasum, das sich weigerte, Russland für die Gaslieferungen in Rubel zu bezahlen. Es wurde jedoch auch darauf hingewiesen, dass der Schritt wahrscheinlich mit der Entscheidung des traditionell militärisch neutralen Finnlands zusammenhing, diese Woche dem westlichen Militärbündnis NATO beizutreten.

„Gasum hat behauptet, dass sie sich auf diese Eventualität vorbereitet haben…“

 

Die Neutralität Österreichs und der Schweiz

Die Deutsche Welle schrieb am 21. Mai:

„Mit ihrer Absichtserklärung, dem NATO-Verteidigungsbündnis beizutreten, geben Finnland und Schweden ihre jahrzehntelange bzw. jahrhundertelange Neutralität auf. Der österreichische Bundeskanzler Karl Nehammer hat jedoch erklärt, dass Österreich nicht die Absicht hat, diesem Beispiel zu folgen… Umfragen zeigen regelmäßig, dass etwa 75% der Österreicher die Neutralität beibehalten wollen. Man sollte meinen, dass dies das Ende der Diskussion bedeutet. Dennoch stellt sich die Frage, warum die Neutralität Österreichs so unverhandelbar erscheint, zumal das Land einen weitaus aktiveren außenpolitischen Kurs verfolgt als Schweden, Finnland oder… die Schweiz.

„Österreich war einst eine der Großmächte der Welt und ein Großteil seiner Geschichte war alles andere als neutral: Ob als Heiliges Römisches Reich oder später, im 19. Jahrhundert, als Österreichisches Kaiserreich, und schließlich, nach 1867, als Österreich-Ungarn—als es große Teile des Balkans besaß und sich bis in die heutige Ukraine erstreckte. Nach der Niederlage im Ersten Weltkrieg und dem Vertrag von Saint Germain von 1919 wurde Österreichs territorialer Besitz auf seine heutigen Grenzen reduziert. Offiziell neutral wurde das Land jedoch erst am 26. Oktober 1955—10 Jahre nach seiner erneuten militärischen Niederlage im Zweiten Weltkrieg—mit der Unterzeichnung des Österreichischen Staatsvertrags, der Österreich wieder als souveränen Staat etablierte.

„Wie Deutschland war Österreich damals von den alliierten Mächten (Großbritannien, USA, UdSSR und Frankreich) besetzt… Die Neutralität war Österreichs einzige Möglichkeit, die Besatzer zum Abzug zu bewegen… Damals drohte sogar, dass Österreich wie Deutschland aufgeteilt werden würde. Diese Bedrohung wurde abgewendet, als die Alliierten—insbesondere die USA und die Sowjetunion—zustimmten, dass Österreich stattdessen neutral wird…

„Ähnlich wie in Österreich beruht die schweizerische Neutralität auf einem Kompromiss mit den Großmächten: Auf dem Wiener Kongress von 1814-1815 erklärten sich Frankreich, Österreich und Preußen bereit, ihre Interessen im Gebiet zugunsten einer neutralen Eidgenossenschaft aufzugeben. Dennoch gibt es deutliche Unterschiede zwischen den benachbarten Alpenstaaten: Die Schweiz zum Beispiel war nie eine Großmacht. Bis sie 1848 zur Nation wurde, war die Schweiz ein loser Zusammenschluss kleiner souveräner Staaten… Sie vermeidet es traditionell, Wirtschaftssanktionen zu unterzeichnen und ist auch kein Mitglied der Europäischen Union, so dass sie sich nicht an der Außen- oder Sicherheitspolitik der EU beteiligt.“

 

Kanada ist jetzt ein autoritärer Staat unter Trudeau

Die New York Post schrieb am 21. Mai:

„Vor zwei Jahrzehnten, als ich vier Jahre alt war, wanderten meine Eltern aus Indien nach Kanada ein, auf der Suche nach größeren Freiheiten, Autonomie und wirtschaftlichen Möglichkeiten. Das sind zentrale kanadische Werte—verankert in unserer Nationalhymne, die glorreich ‚The True North Strong and Free‘ verkündet.

„In den letzten zwei Jahren haben wir jedoch eine nahezu vollständige Aushöhlung der grundlegenden liberalen Werte erlebt, die Millionen von Einwanderern wie mich in dieses Land gelockt haben… die kanadische Regierung hat ihre Macht auf ein extremes Maß ausgedehnt, das früher nur in einem autoritären Staat, in dem Uneinigkeit herrscht, vorstellbar—geschweige denn zulässig war. Die Kontrolle hat sich auf fast jedes Element der kanadischen Gesellschaft ausgeweitet, aber nirgendwo so sehr wie in unserem täglichen persönlichen Leben. Nehmen wir meinen eigenen Fall, als ich vor einigen Monaten mit der kanadischen COVID-Bürokratie konfrontiert wurde.

„Ich kehrte aus den USA nach Kanada zurück, als mehrere Mitarbeiter von Air Canada sich weigerten, mich in das Flugzeug zu lassen. Obwohl ich einen negativen COVID-Test hatte, verlangte die Regierung plötzlich, dass auch zurückkehrende Bürger geimpft werden mussten (ungeimpfte Ausländer wurden bereits von der Einreise ausgeschlossen)…

„COVID ist nur der Anfang des kanadischen Wahnsinns. Die international anerkannten Truckerproteste zu Beginn dieses Jahres waren die eklatanteste Zurschaustellung politischer Kontrolle, die es je in den Reihen der kanadischen Regierung gab… Trudeau fabrizierte einen nationalen Notstand, um wahrhaft unverschämte Taktiken zu rechtfertigen…

„Trudeau… hat das Land zum ersten Mal in der Geschichte in eine Staatsverschuldung von über 1 Billion Dollar gestürzt. Jeden Tag nimmt diese Zahl um weitere 400 Millionen Dollar zu. Kanada ist nun von einer Stagflation bedroht: sowohl wirtschaftliche Stagnation als auch hohe Inflation, da die Familien nicht in der Lage sind, ihre Rechnungen zu bezahlen…

„Als ob die derzeitigen Maßnahmen nicht schon autoritär genug wären, hat die Regierung Trudeau das Gesetz C-36 über ‚Online-Schäden‘ vorgeschlagen, mit dem gegen Hassreden gegen ethnische und sexuelle Minderheiten vorgegangen werden soll. Sollte das Gesetz verabschiedet werden, könnten Bürgerinnen und Bürger andere Personen denunzieren, von denen sie behaupten, dass sie hasserfüllte Beiträge veröffentlichen, was zu Geldstrafen, Online-Überwachung und elektronischer Überwachung führen könnte. Einst eine lebendige, liberale Demokratie, wird Kanada nun zu einem autoritären Staat.“

Das Verhalten Trudeaus beweist wieder einmal, dass Satan diese Welt regiert!

 

Große politische Veränderungen in Australien

Die LA Times schrieb am 23. Mai:

„Australiens neuer Premierminister wurde am Montag vereidigt und flog zu einem Gipfeltreffen mit Präsident Biden nach Tokio, während die Auszählung der Stimmen fortgesetzt wurde, um festzustellen, ob er über eine Mehrheit in einem Parlament verfügen wird, das ein härteres Vorgehen gegen den Klimawandel fordert. [In seiner Siegesrede am Samstag versprach er eine stärkere Reduzierung der Treibhausgasemissionen]… Die Mitte-Links-Labor-Partei von Premierminister Anthony Albanese verdrängte bei den Wahlen am Samstag die konservative Koalition von Vorgänger Scott Morrison. Die Koalition war neun Jahre lang unter drei verschiedenen Premierministern an der Macht gewesen.

„Albanese, der sich selbst als den ersten Kandidaten für das Amt des Premierministers mit einem ‚nicht-anglokeltischen Namen‘ bezeichnet, und die in Malaysia geborene Penny Wong, Australiens erste Außenministerin, die im Ausland geboren wurde, wurden von Generalgouverneur David Hurley in ihr Amt eingeführt… Morrisons Entscheidung, während der vorgezogenen Auszählung der Stimmen als Premierminister zurückzutreten, ermöglichte es Hurley, seinen Nachfolger zu ernennen, ohne den Beweis zu erbringen, dass Albanese eine Mehrheit der Sitze im Unterhaus des Parlaments kontrollieren kann…“